Historia de la arquitectura mexicana

Texto del prólogo

Prólogo a la edición de 2013

Hace veintiséis años que la primera versión de esta Historia de la arquitectura mexicana inició a circular, y dieciocho que lo hace bajo el sello de la Editorial Gustavo Gili. La edición anterior, de 2008, solo contempló un agregado al final de la parte cuarta, cuyo propósito era poner al día la mención de los acontecimientos arquitectónicos con los que se estaba construyendo la historia de la arquitectura moderna mexicana.

En esta ocasión, la intervención del autor tiene la misma intención: actualizar la historiografía de la producción edilicia mexicana incorporando lo acontecido entre 2005-2012. Igual que  en la edición anterior, no he intervenido en el resto del texto, aunque he venido pensando que si el libro sigue circulando en el futuro será porque seguirá siendo útil, y entonces sí habrá que pensar en una actualización de todo el texto. Seguramente, la relación de edificios por mencionar no variará, ni tampoco la enumeración de sus cualidades; lo que va cambiando en la mente del historiador de la cultura moderna son los entramados con los que se busca relacionar los acontecimientos y las prioridades en torno a la importancia de un asunto respecto a otro. Esto es, entre otras cosas, lo fascinante de la construcción histórica, todo lo que ya pasó, lejos de mantenerse estático, está en la mente del historiador y sometido a grandes movilizaciones. No me refiero al hecho de que en un determinado momento se tome en cuenta algún edificio histórico que se había omitido anteriormente, sino a que lo que lo cambia son las formas de entender las relaciones de destino y significado de los edificios con sus usuarios, así como las explicaciones sobre su existencia y la naturaleza de su simbolismo dentro del ámbito social.

Si bien mi metodología historiográfica siempre ha tomado en cuenta factores políticos, económicos y sociales, en los años recientes mi trabajo como historiador ha venido derivando más hacia el territorio de la historia de la cultura. Hace mucho tiempo que me despojé de la idea de que la descripción morfológica y la taxonomía estilística eran determinantes para la historiografía; se llevan a cabo recorridos visuales para ubicar los asuntos que son importantes dentro de una obra, pero, a mi juicio, la operación más importante es encontrar los argumentos y los motivos. Por esa razón, y en particular en el segmento recién incorporado, el lector encontrará más explicaciones de la circunstancia social vinculada a la arquitectura que descripciones de obras por su atractivo morfológico. Finalmente, lo que me interesa como historiador es entender cómo la arquitectura ha sido una parte muy importante de las orquestaciones de la civilización, y no verla como un desfile de protagonistas que se van momificando a fuerza de estar en el escenario. Mi compromiso intelectual se sitúa en la comprensión de la circunstancia humana dentro de los marcos de la cultura, y no en el estudio de casos que se han vuelto excepcionales y que, por costumbre —mal encaminada— son observados aisladamente y sin la presencia de los otros actores sociales. La cultura se ha construido con lo cotidiano, y no solo con la aparición de obras de naturaleza extraordinaria.

Enrique X. de Anda A.
15 de junio de 2013

Copyright del texto: sus autores
Copyright de la edición: Editorial Gustavo Gili SL